Об идеале "Коммунизма"

Рассмотрим поближе моральный идеал, который больше века висит над Россией как домоклов меч - "коммунизм". В чем смысл идеала? В том, чтобы человеческая деятельность могла быть направлена и оценена. Идеал придает смысл. Бессмысленно критиковать капитализм, да и вообще что-либо, если не иметь в виду некого идеала, поскольку иначе непонятно - а что плохого в капитализме? У коммунистов капитализм был источником всех зол, среди которых самым главным было зло эксплуатации, проистекающей от неправильно организованной собственности. Благодаря этой самой эксплуатации появились богатые и бедные, и если уж критиковать капитализм, естественно предположить, что в идеале те и другие должны исчезнуть. И действительно, именно отсюда вытекает коммунистический идеал. В чем его соль? В том, что исчезнут классы, поскольку богатств будет вдоволь на всех. Вот как формулировался этот идеал в программе КПСС:

"Коммунизм — это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям»."

Что мы видим в этом пассаже бухгалтеров, мнящих себя мыслителями? Если отбросить технические детали, мы видим идеал мещанина и жлоба. Безудержное потребление - вот сакральная цель. Тотальный материализм - вот философия. Детали, впрочем, тоже показательны - помыслы жлобов сосредоточены на собственности. Надо ли после этого удивляться, что коммунисты довели СССР до ручки и в итоге устроили коммунизм, но лично себе? Как они этого добились? Устранением конкурентов. Диктатура пролетариата на это и была направлена - убить несогласных и закабалить остальных. Последнее невозможно без воспитания рабов, поэтому ради достижения идеала потребовалось вывести "нового человека" - советского гомункула. Культура, включая традиции, религию и совесть, были уничтожены, а взамен привита коммунистическая сознательность - страх, зависть и предательство. Это и есть реальный коммунизм - ад для рабов и рай для вождей, идеал Платона творчески украденный Марксом.

В подтверждение, вот текст "Морального кодекса строителя коммунизма" из программы/устава КПСС (в скобках истинный смысл):


  1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.

  2. (Обреченность, любовь к своим и чужим вождям)
  3. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.

  4. (Так!)
  5. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.

  6. (Охрана и увеличение собственности вождей)
  7. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.

  8. (Интересы вождей - превыше всего. Охранительство и стукачество на всех, включая родственников и друзей)
  9. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.

  10. (Коллективная ответственность. Ты - никто, коллектив - все)
  11. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.

  12. (Смирение и терпение, подчинение интересам других)
  13. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.

  14. (Никаких собственных интересов)
  15. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.

  16. (Поставка следующего поколения рабов)
  17. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.

  18. (Опять доносительство и охранительство)
  19. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.

  20. (Подчинение кланам и диаспорам - опорам вождей)
  21. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.

  22. (Готовность стать пушечным мясом)
  23. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

  24. (И наконец, бесплатный труд на благо прочих народов)
Поразительный по бессовестности документ - люди писавшие его ни секунды не предполагали следовать ему сами! В том и заключается суть коммуниста.

В чем же тогда моральное зерно коммунизма, о котором я упоминал раньше? В справедливости, которая исподтишка противопоставлялась либеральной "свободе". В фактическом, а не формальном равенстве, замаскированном как "отсутствие классов". В том, что предлагалась хоть какая-то альтернатива беспредельному экономическому насилию. Да, она была насквозь лжива и заточена под голодных, но иного тем все равно было не понять. Идеал свободы слишком иллюзорен и утопичен, когда население банально хочет есть. Именно по дороге к такому коммунизму пошел Запад, когда ввел элементы социального государства и социальной справедливости. Запад таки сумел разглядеть то лучшее, что было в коммунизме. Увы, советским гомункулам такие тонкости оказались недоступны.

***

Интересно провести параллель между двумя самыми известными представлениями о свободе - между коммунизмом и либерализмом. Что между ними общего? То, что оба они - утопии, под привлекательной внешностью которых (т.е. равенством) скрывается одна и та же жажда безудержного потребления. Действительно, зачем еще нужна свобода, как ни для того, чтобы иметь возможность безгранично загребать? Отличие либерализма - более серьезная проработанность механизмов: свободный рынок, формальное равноправие, представительная демократия. Коммунизм (в совковом изводе), безусловно, примитивен - под видом "общего блага" ресурсы прямиком присваиваются вождями, но из-за этой примитивности открыто и на полную катушку наслаждаться ими не получается. Однако, как ни странно, в дальней перспективе коммунизм, только не декларируемый, а настоящий - для избранных и без ограничений, более вероятен. Рынок и демократия нежизнеспособны, тогда как желание свободного загребания неистребимо. И оно осуществится - под любым другим идеологическим оправданием. Но как бы оно не называлось - это будет коммунизм для избранных и рабство для остальных.

В этом последнем, собственно, вся соль "коммунизма". Заманчивая перспектива для алчущих потребления масс - лишь тонкий обман. Корни коммунизма кроются в коммуне - все общее, все равны, полная справедливость. На практике эта идиллия неизбежно упирается в необходимость жесткого управления, откуда появляется некто, стоящий выше остальных. Полное равенство иначе недостижимо. Этому "некто" требуются помощники - и появляется иерархия управленицев, а коммуна превращается в казарму под безграничной властью бюрократии. Именно так скоре всего и было в истории - Империя Инков, Древний Египет, Древний Китай - примеры дошедшей до нас безграничной деспотии одного, кому служили все остальный. Этот Некто являлся владельцем всей "общенародной" собственности включая двуногий скот. Я думаю, не будет большим преувеличением предположить, что современный коммунизм - и сама идея, и ее реализация - имеют корни именно в Древнем Египте. Евреи управленцы мечтали о своем царстве, где они были бы наверху. Отсюда вся их идеология, начиная от избранного народа и кончая марксизмом, вся эта ложь о социальной справедливости, равенстве, свободе, прогрессе, где они - поводырь остальных народов к этому светлому будущему.

Автор "Культуры критиканства" о своей моральности

Reply to Robert Pois by Kevin MacDonald (http://www.ideajournal.com/articles.php?sup=6):

"[...] this to imply that I see Jewish strategies as in some sense immoral, that they involve cheating in the game of life. On the contrary, I have tried my best to refrain from moralism in my account [...]. As an evolutionist I simply see strategies as successful or unsuccessful. I fully expect people, ethnic groups, and nations to behave in a Machiavellian manner. In my view moralism functions mainly to rally ingroup loyalty and develop guilt in outgroups, but such rhetoric plays no role in scientific analysis."

И эти люди недовольны, что евреи поставили Запад на колени! Ох уж эти социальные ученые. "Эволюционист" похоже не понимает, что оправдывает не только их победу, но и вообще любые зверства. Социальная наука не может быть свободной от морали. Она кончается там, где вместо сбора и классификации фактов начинаются "теоретические" изыскания. Да и вообще, приятно видеть "научный анализ" для обьяснения тривиальных вещей.

И по сути. "Критика" может быть успешной только там, где отсутствует твердая этическая основа, так что поражение Запада вполне заслужено. Ну а предлагаемые методы реванша, само собой, технически проигрышны и заведомо аморальны.

Границы и свободный обмен

Пустая идея о национальной экономике, успешно противостоящей глобализации подчеркивает тот факт, что "свободный" обмен - неэтичен. Обмен требует "равноправия". Тут и зарыта собака. Как страны, так и районы одной страны, специализируясь неизбежно оказываются на разных уровнях развития. Сама по себе специализация не страшна. Если человек имеет свободу выбирать между странами/районами - каждый может найти себе условия по душе. Проблема начинается там, где есть границы - административные, финансовые или культурные. Человек оказывается ограничен в выборе. Уничтожение границ требует не только упразднения государств, но и унификации культур, включая один мировой язык. Мы приходим к ситуации межгосударственного договора про сути ничем не отличающегося от любого другого. Вместо принудительной глобализации или безнадежного построения национальной экономики, на повестку дня должен быть поставлен новый социальный договор, включающий не просто новые межгосударственные отношения, но и новую социальную модель свободного обмена. Если цель межгосударственного договора - упразднение границ, то цель социального договора - упразднение экономического рыночного неравенства вообще. Надо найти способы сделать обмен максимально эквивалентным. С человеком нет проблемы "неравномерного развития" - если каждый получает необходимый уровень знаний и воспитания. Свободный обмен возможен только (и должен быть реализован) между людьми.

(из комментариев)

Официальная философия давно превратилась в кормушку, по сути - в бессмысленную схоластику. Правильная философия должна указывать путь к лучшему - и к будущему, и к человеку. В этом ее единственный смысл и оправдание.
***
...умиляют защитники русских, которые толком не умеют пользоваться русским языком. Найти русскую замену чужому выражению, если само на язык не выскакивает - дело одной минуты. Чем люди тупее, тем удивительнее они выражаются. Язык - очень точный критерий наличия мозга.
***
Оптимальность форм организации власти/управления всегда ставит вопрос - оптимальность для чего и для кого? Одно дело строить мирное общество, другое - военное. Одно дело строить коммунизм, другое - заботиться о личном интересе.
***
Коротко говоря, демократия - способ согласовать общие интересы путем голосования. То, что на практике "общие" интересы оказываются интересами большинства или меньшинства - побочный эффект.

Теперь, в чем корень зла демократии? Разумеется не в побочном эффекте. Даже если будет изобретен идеальный механизм голосования, учитывающий интересы "всех" - он будет порочен, ибо порочна сама идея, а именно идея "общих" интересов и "власти", которая их претворяет в жизнь. Никогда и ни при каких условиях не может существовать "общих" интересов, которые следует проводить в жизнь путем насилия. Демократия - насилие и в этом заключается ее суть и ее порок.

Согласовать интересы всех можно только один способом - на основе обьективной этики, этике честного договора. Ее основа - свобода: каждый реализует свои интересы так, чтобы достичь максимальной собственной свободы, которая, парадоксальным образом, одновременно является и общей свободой, и которая в свою очередь, является единственным действительно общим (а не личным, семейным или групповым) благом и интересом.

Социальной теории (наподобие либерализма или коммунизма), основанной на этике договора, еще не создано. Анархисты не смогли создать такую теорию, хотя направление было угадано почти верно.
***
Кремлевские хозяева - не колониальная администрация. В колонии всегда стоят чужие войска. Все проще и обиднее. "Элита" РФ, помимо всех прочих своих мерзких черт - аморальности, жадности и т.д. - отличается уникальным, поистине генетическим холуйством. Правя богатейшей и сильнейшей страной, эти черви пресмыкаются перед иностранцами, причем не только западом, но и... китаем! Что такое холуйство? Комплекс неполноценности * трусость.

Предательство как национальная идея

Обьединяющая идея найдена! Череда последних событий не оставила в этом сомнений. Нацлидер, в едином порыве поддерживаемый большинством населения, наконец открыто предал всех, кто до последнего на него надеялся. Если не на его помощь, то хотя бы на нейтралитет. От нацлидера и его верного народа не отстало и бывшее русскоязычное население бывшей УССР, предпочевший персональный "худой мир", неважно где лишь бы с краю. Прекрасно вели себя также покладистые вожди ополчения, проявившие поистине удивительное единодушие в пренебрежении чаяниями своих подчиненных. Образцом их идейности можно считать новоявленного Национального Героя и по совместительству то ли агента гб, то ли изменника гб. Сначала он молча слинял с фронта, потом походя пнул единственную конференцию, которая хоть как-то могла выработать обьединяющую идеологию Новороссии, потом успешно загубил митинг в ее поддержку - последнее возможное средство влияния на нацлидера. И наконец, гордо встал на защиту главного предателя от предателей помельче. Оказывается, от этих гадов уже проходу нет - сплошные колоны в тылу!

Тут он ошибся. Это не гады. Это герои. Совковое население, "новая историческая общность людей", всегда обьединялась вокруг стукачества. На этом было основано целое огромное государство, которое началось с предательства населением собственной страны и собственного "государя императора", и затем долгое время отличалось тем, что наловчилось виртуозно предавать свои же великие идеи. Не говоря о законах с конституциями, соотечественниках, а тем паче рядовых гражданах. Потом, правда, государство, по вине предателей, исчезло. К счастью предатели остались. И тут же принялись предавать все что еще возможно - героев и победы, завоевания и достижения, язык и культуру. Но зато теперь у них есть обьединяющая идея, которую им уже не удастся предать!

Оригинально раскрывается тема предательства на противоположном от совков конце спектра. Вспомним об идее свободы, которая давно и безнадежно предана. Идеал свободы узурпирован единственной сверхдержавой, как они любят себя величать, и эксплуатируется ею и в хвост, и в гриву. Когда-то это "сверхдержаву" основали люди, бежавшие от насилия. Затем их дети оформили ее государственность полагаясь на принципы свободы. А потом пришла очередь героических внуков.

Слепили национальную идею, оседлали ее и понеслось. Создали культ. Воздвигли истукан. Отсняли километры кинопленки. Завалили мир идеями прав человека, демократии, рынка. И хрен знает чего еще, но свободного. Но на самом деле в "самой свободной стране свободного мира" нет культа свободы. Есть нечто прямо противоположное - культ силы, плавно переходящий в культ насилия. Силу излучает все, на чем стоит клеймо американской "свободы" - от немерянной экономической мощи, до безумной военной машины, до нахрапистой массовой культуры. А зеленый истукан с поднятым запалом кажется готов спалить каждого, кто посмеет не подчиниться. Весь мир должен валяться в ногах у свободы, лизать ей пятки и клясться в верности.

В довершении экскурса в мир моральных уродов, нельзя не упомянуть о лучшем из народов - избранным на эту роль самим богом. После того, как его ударная группа помогла сначала уничтожить РИ, а затем развалить СССР, в отместку очевидно за спасение сородичей от ужасов, соответственно, христианской европы и немецкого гнета, она теперь взялась за РФ - сговорившись, что интересно, с теми же немцами и с их духовными детьми, хоть и славянских корней. Мучительно теряюсь в догадках чем потомки русских удостоились высокой чести на этот раз. Впрочем, так ли важны причины? Конечно нет, тем более что гои, как показала та же история, не одиноки. Важнее верность недосягаемым для гоев ценностям иудаизма, которого наиболее духовные иудеи вполне искренне прочат на место универсальной человеческой морали. Что ж, тут тоже есть где развернуться, ибо несть числа универсальным моральным идеям, которые можно и нужно предать. Взять, к примеру, борцов с тоталитаризмом, диссидентов и героических правозащитников. Эти люди так мужественно боролись за свободу, демократию и права человека, что подозревать их в банальной племенной борьбе за власть с непрофильным народонаселением не было никакой возможности. Не случись горячая, практически холокостная фаза украинско-русского геноцида, мы об этом так и не узнали бы. Какое рафинированное свидетельство универсальности иудейской морали! А потому сама эта универсальность вызывает серьезные сомнения. Не предают ли тут иудеи евреев, вторые первых, а все вместе своего б-га? Или одно, или одно из двух. Как хорошо было б, если каждый гой отбросил своё варварское начало и стал иудеем. Увы, вместе с началом пришлось бы отбросить слишком много такого, без чего стать человеком не получится, например, свободу быть самим собой. В итоге иудейская универсальность предает саму себя, отравляя общественную мораль каждого облагодетельствованного народа библейским ядом средневековья.

Качественный, добротный предатель всегда найдет что и кого предать.

Моральная пустота Новороссии

Некрасивый уход (если конечно он еще жив) лидера ополченцев высветил очевидную проблему Новороссии - отсутствие моральной идеи. Личность в любом случае не может заменить идею. Ополчению не хватает не оружия, а идеи - чтоб население бывшей россии наконец оторвало жопы от диванов и вышло на улицу. Ненависть к врагу конечно неплохой стимул, но слишком узкий. Украинские дела мало кого касаются в РФ. А что может противопоставить Новороссия оголтелому украинскому нацизму, ловко прикрытому европейскими ценостями демократии и прав человека? Лапти? Портянки? Русская культура давно мертва, "Русский Мир", пока в нем нет социального наполнения - пустышка.

Именно в такие критические моменты истории идеи становятся востребованы как никогда. И что мы видим? Привычное российское интеллектуальное бесплодие. За словами командиров ополчения "национализация", "народовластие", "соц справедливость" не следует никаких действий. Нет ни четких политических деклараций, ни програм, ни манифестов, ничего.

Хуже того. Героическая борьба рядовых ополченцев скрывает и другие моральные провалы. Ушедший лидер хотя бы не отсасывал у кремлевских предателей. Публично корил, но и только. Нынешние не гнушаются ездить и унижаться. Это вместо того, чтобы выгнать местных прихлебателей, выставить ультиматум кремляди и заставить тех помогать. Кремль обьективно нуждается в Новороссии. Еще круче можно было бы поступить с местными олигархами - проводя диверсии с их собственностью. Но если уж сами командиры не могут обьединиться вокруг каких-то идей, что уж говорить о массах, которые они должны были бы повести за собой?

К сожалению, за полгода Новороссия так ничего не родила. Может еще родит конечно, если успеет.

UPD. 5.10.2014
Только сейчас наткнулся на лебединную песню Новороссии (Генерал Корсунь: "Что надо делать, чтобы победить", 16.9.2014). Я не знаю, кто автор этого текста и где он впервые появился, но и сам текст, и особенно судьба Генерала Корсуня, подчеркивает эту моральную яму. Новая Россия как ухудшенная версия старой - это воистину поражает.

...А впрочем почему? Там где нет идеи, ее место занимают шкурные интересы - третьего не дано.

Почему предает Россия

Просто захотелось высказаться о всей этой гнили. Так почему же предает "Россия"? Предает, вот уже без малого полвека - и друзей, и соотечественников, и собственный народ?

Будет легче воспринимать предательство, если понимать, что всякая власть - худшее, что есть в народе. Если народ - более-менее приличный, то и власть терпимая. Так что корень этого предательства - сам "российский" народ. Настоящий русский народ (как и Россиия без кавычек) был уничтожен в первой половине 20 века. Сейчас это все - аморфная масса, население, просто занимающее территорию и по инерции говорящее на русском языке. У него нет ни моральной основы, ни обьединяющей идеи, ни какого-то понятия о бывшей русской культуре. Это масса предателей - людей, которые ненавидят своих больше, чем чужих, для которых ближний - источник опасности и средство для своих эгоистичных целей. Если говорить прямо, это животные - они просто "живут" и радуются жизни как животные, никаких иных целей, смысла или призвания у них нет*. В этой серой массе бесполезно теряются те немногие, кто понимает что между добром и злом есть разница. Дело настолько безнадежно, что "русским" стало быть просто стыдно. "Украинцы" - хороший пример этого стада. Их легко перепрограммировали - они не хотят быть русскими и они стали врагами вчерашним "братьям". Разумеется нормальных людей - тех, у кого есть мораль - нельзя перепрограммировать.

Российское население не способно построить стабильное, процветающее общество - для этого требуется моральный костяк. Люди без морали - бесхребетная слизь, они могут только временно слепиться на основе своих эгоистичных интересов. Получаются банды/кланы, большие или маленькие. Кремлевские - самые удачливые из подобных банд, чья удача, вероятно, обьясняется уцелевшей после развала СССР структурой ГБ. Они не понимают, что такое предательство. Только бизнес, ничего личного. И никакой морали. Не считать же моралью "понты" - желание не просто захапать всю собственность, а унизить "лохов" и втереться в "партнеры" к чужим "элитам".

Восстание на Донбассе - пусть даже злонамеренно спровоцированное извне - случайно появившаяся, неожиданная возможность выкристаллизоваться обьединяющей моральной идее. Если кто-то проснется от спячки, задумается, если нормальных людей станет больше, если эти немногие смогут выстоять, найти друг друга и создать работоспособную политическую силу - у русских будет шанс возродиться. Но шанс этот, и сама эта возможность, по-моему, неотличимы от нуля. Историческая роль России похоже сыграна, такие катаклизмы, что потрясли ее в 20 веке, даром не проходят. Остатки этого болота просто догниют за пару веков и на месте РФ появится что-то иное. Или не появится.

------------
* Причем животные даже не стайные. Совки - индивидуалисты и интернационалисты, они утеряли не только способность следовать нормам, что было невозможно в стране лживой идеологии и идиотской правовой системы, но и способность группироваться, доверять "своим", что, опять таки, обьясняется тотальной ложью и страхом. В итоге, в душе совка оказался уничтожен базис как публичной этики, так и личной морали. Их держит вместе только формальная общность - выстроенные большевистским насилием социальные структуры, при разрушении которых государство рассыплется в пыль. Можно сказать, что в отличии от представителей многих совковых нацменьшинств, у кого остались развиты групповые чувства, русскоязычные совки сейчас беспомощнее даже папуасов. Единственное возможное их спасение - новый великий вождь, никакие традиционные моральные механизмы не помогут.

Эмиграция как моральный долг

Бывают в жизни страны ситуации, когда власть душит свободу и страна оказывается отброшена назад по сравнению с другими, более свободными странами. В этом случае принято считать, что эмиграция - что-то позорное: бегство с корабля, предательство, трусость и т.п. Что настоящие герои не бегут, а борятся на месте. Даже если это не говорится открыто, беженцы вызывают не слишком теплые чувства, особенно если им что-то не нравится на новой родине. Дескать, поскольку эмигрант отказался менять к лучшему свою страну и бороться за будущее своего народа, он потерял моральное право на свое мнение, фактически - на моральную автономию.

На самом деле, это не так. Борьба (включая бойкот и саботаж) требует организации, и если это невозможно, эмиграция становится не просто одним из правильных способов сопротивления, но и единственно доступным. В конце концов, организоваться можно вне родины, так же как и найти соответствующие способы дальнейшей борьбы. Главное - сохранить моральное ядро своей культуры, сберечь его для последующего возрождения.

Второе, эмиграция - это тоже способ борьбы. Ни одна страна не может существовать без этичных, продуктивных граждан. Если все они покинут ее, в ней останется бездумное стадо, не способное к поддержанию порядка и развитию. Такая страна обречена. Она станет жертвой как минимум экономической конкуренции, а возможно и военного вмешательства. И то, и другое будет способствовать пробуждению у стада разума, а у власти - потребности в ослаблении насилия. Но, разумеется, с точки зрения морали важен не этот гипотетический результат, которого можно ждать не одно столетие, а само действие: эмиграция - это вклад в поражение врага.

В условиях, когда организованное сопротивление подавляется, а сил/мужества/возможностей для личного нет, эмиграция становится моральным долгом. Все, кто сознательно остается работать, поддерживая и укрепляя врага - коллаборанты и, разумеется, несут полную ответственность за деяния власти. Разумеется, это не относится к тем, кто 1) не понимает разницы между добром и злом, 2) тем, кто обьективно не в состоянии эмигрировать.

Схожая дилемма стояла перед русской белоэмиграцией. Увы, сохранить культуру они не смогли, иначе сейчас бы Россия уже быстро возрождалась.

Культ свободы: этика публичной сферы

"Культ свободы: этика публичной сферы"

Размышления о свободном обществе и его этических основания. Предлагается моральная альтернатива современному миропорядку - единая, логически взаимоувязанная этическая система, состоящая из субьективной морали, как жертвенного долга в личных, эмоционально-окрашенных отношениях, и обьективной этики, как требования абсолютной свободы в отношениях между посторонними членами общества. Обьективная этика постулирует устранение всех видов насилия, принуждения, подавления, влияния и т.п. способных нарушить свободное волеизьявление человека. Она представляет собой интуитивно-рациональную договорную основу справедливого общества.

Эффективность общества и личное счастье

Экономическую эффективность часто считают показателем развития общества и показателем прогресса. И по совместительству - целью к которой должно стремится общество. Так и хочется воскликнуть - вот что надо для всеобщего счастья! Чтобы все были как можно богаче, чтоб общество в достатке производило всякой всячины, делающей нашу жизнь изобильной, насыщенной, полной и, соответственно, на выходе из соответствующего тракта - счастливой. Эффективность - это количество производимого капитала, денег и значит полезности. Это - универсальный критерий максимального счастья для максимального числа людей.

Теперь возьмем простого, среднего члена общества. Что означает общественная эффективность лично для него? Еще до того, как означенная эффективность что-то там произведет, этот самый обычный человек должен будет напрячься. И заметье - тем сильнее напрячься, чем общество эффективней. В конце концов откуда берется эта пресловутая эфективность? Из эффективности каждого простого, обычного его члена. Который должен теперь найти свое место, реализовать свои способности с максимальной эффективностью. И самореализация в обществе, достижение собственных целей, нахождение собственной полезности тем сложнее, чем больше, развитее, эффективнее общество.

В маленьком коллективе каждый ценен, каждый необходим и на вес золота. Каждый универсален и может реализоваться множеством способов. Это не очень-то эффективно - мала специализация, слаба конкуренция. Зато в большом коллективе высока конкуренция, каждый ищет свою нишу, где на одну функцию тысячи таких же членов. Общество может и становится эффективнее, но человеку там становится труднее. Как человек может проявить свою уникальность в массовом обществе? Как выбиться в люди, когда кругом завались таких же как ты?

Вот так счастье общества оказывается эквивалентно несчастью каждого, а прогресс - дорогой в ад.